汉语中的翻译以及英语中与之对应的translation均可指称不同对象，但搭配同其所指称的这些不同对象所代表的现象之间均存在着密切的关系。具体来讲，英语中的translation一词，既可指称
汉语中的“翻译”以及英语中与之对应的“translation”均可指称不同对象，但搭配同其所指称的这些不同对象所代表的现象之间均存在着密切的关系。具体来讲，英语中的“translation”一词，既可指称翻译行为或过程（theactorprocessoftranslating），也可指称翻译的最终成品（the endproductoftranslation）即翻译作品，还可指称作为一门学科的“翻译”这一术语本身。汉语中的“翻译”还可用来指称译者其人，如“她在那家公司当翻译”。但“翻译”用来指称翻译行为或过程也好，用来指称翻译作品也好，其动作的执行者或最终成品的创造者均是译者其人。
在作为行为或过程的“翻译”中，译者要着力解决的问题之一便是如何消除源语同目的语在搭配范型（colocationalpaterning）方面所存在的差异。只要能够在目的语当中找到意义相同或功能相似的搭配，译者是不会因为表面构图的差异而不知所措的，如将汉语中的“浓茶”翻译成英语的“strongtea”等。但问题是，很多时候译者太过关注源语文本而疏忽了目的语中的表达，结果毫无理由地造成目的语中的表达奇怪异常（Baker，2000：54）。王佐良在处理培根《论读书》中“Soifamanswitbewandering，lethimstudythemathematics”一句时，将其翻译为“如智力不集中，可令读数学”。但汉语中要说“注意力或精力不集中”才算符合搭配。再者，在翻译过程中译者还很容易掉进望文生义的陷阱，尤其当母语对其产生的影响根深蒂固时。在将英语中的“loveme，lovemy dog”翻译成汉语时，有多少中国译者不会将其翻译成“爱屋及乌”呢？而该成语实际上却是“爱我就得爱我的一切”之意。
在对翻译作品进行批评或赏析过程中我们发现，翻译作品中出现的最多问题可以说是搭配不当的问题。因为搭配不当，翻译作品不可能有很强的可读性，此时还哪里能够奢谈源语文本思想内容和神韵的传达？对任何作品的复译（retranslation），往往要求译者对源语文本意义进行重新表达，即译者要在目的语的组合关系和聚合关系方面进行重新匹配，以便产出一个比先前译本更佳的译本。因此，搭配与作为翻译作品的“翻译”密不可分。
搭配与作为一个学科的“翻译”更是形影不离。如上文所述，许多翻译研究者均对搭配同翻译之关系进行了充分探讨，并强调翻译作品在搭配方面必须得当的重要性。在中外翻译研究中，对翻译作品向来提出了“达”的要求，如严复的“信”、“达”、“雅”翻译三原则或标准中的“达”，泰特勒翻译三原则中的第三条：“译文应像原文一样流畅自然”，它们实际上均涉及“搭配”的问题。从翻译这门学科来看，离开“搭配”谈翻译就缺失了翻译研究中不可或缺的要素。
总而言之，尽管我们不能说“搭配决定翻译”之类的话，但搭配同翻译之间的密切关系却显而易见：搭配恰当与否在很大程度上决定着翻译质量的优劣，搭配反映出译者对翻译所涉及的两种语言的驾驭能力，反映出译者的跨语言、跨文化的交际能力。因此，只要从事翻译实践或者翻译研究，就不能不关注搭配问题。
（责任编辑:tysd001）
